Cuando es el hombre quien muerde al perro

De blogs.lavozdegalicia.es

En algún momento, sin tardar mucho, vamos a leer en la prensa una noticia que va a dar al traste con la información tal como la conocemos hasta ahora: un hombre muerde a un perro. Caramba, dirán ustedes, esta si que es una noticia. Hasta ahora lo verdaderamente habitual era que los perros mordieran a los hombres y no lo contrario.

Resulta que se están vertiendo ríos de tinta; opiniones y tertulias en algunas radios (escúchese la exquisita bronca que Julia Otero monta a don Arcadi Espada, acerca de los insultos del lorito real a los gallegos y su posterior sostenella y no enmendalla). Pobre Arcadi Espada, convertido en la Arcada de España por la defensa vacua e inútil de quien no merece sino desprecio por su continuada infamia. Una bronca monumental sobre si la diputada con nombre de partido ha insultado a los gallegos o no les ha insultado. Pues no ha sido el hombre quien ha mordido al perro. Sino que ha sido la diputada quien ha insultado a los gallegos. A los gallegos, a Montilla, a sus afiliados y al sursum corda. Porque la noticia no es si ha insultado a alguien, sino si ha pasado un solo día sin que ella, o la cosa pericolosa con quien alterna el poder en su partidillo se hayan abstenido de insultar al primero con quien se crucen.

Leo a Ramón Ángel, en su blog www.juanespanyol.wordpress.com un post que titula ¡Libertad de expresión para Rosa Díez!. Vuelve el hombre a morder al perro. La noticia no es si la diputada ha sido despojada de su derecho a expresarse; sino si ella le ha permitido a alguien hacer uso de su libertad de expresión. Ramón Ángel, creo que lo tuyo se llama Síndrome de Estocolmo. Precisamente que tú, y no otro, reclames para la diputada aquellos derechos inalienables que ella impide, entre otros, a ti mismo es, al menos ya digo, como para razonar sobre ello.

La señora diputada ha recogido aquellas tempestades que sembró debido a sus alocados vientos; al siroco que merodea su desamueblada cabeza. La señora diputada ha encontrado su san Martín particular. Fíjense que si uno recibe, como algunos afiliados o como el presidente de la Generalidad de Cataluña, el calificativo de “batasuno” -o sea, terrorista-, ellos se convierten en los perros que han mordido al hombre. Ahora bien, que si la señora diputada va a Cataluña, exactamente a lo que ha ido, a engordar su nómina de sufridora por la intolerancia antiespañola; a recopilar un montón de titulares y páginas de periódicos alabando su valentía contra los “fascistas” -curioso término que lo mismo sirve para un roto que para un descosido- antiespañoles, a sustituir su capacidad de convocatoria, su incapacidad de captar votos en Cataluña, su más que seguro fracaso en la próximas elecciones, entonces es el hombre quien ha mordido al perro.

No señores, ya no pueden ustedes seguir engañando a nadie. Usted señora diputada es una maestra en la manipulación; en el populismo rancio y en esconder la mano con la que ha soltado la piedra. Usted señora diputada es faltona, grosera, y demagoga. Usted ha buscado el minuto de gloria que la falta de votos le ha negado. Usted, que no respeta ni a sus afiliados, ¡cómo puede tener la cara dura de pedir respeto para usted!. El respeto hay que ganárselo día a día con el ejemplo; respetando a todos para que todos nos respeten a nosotros. Usted señora diputada ha tenido lo que buscaba… pero también lo que merece.

Que un perro muerda a un hombre no es noticia. Que Diego Hurtado de Mendoza fuese el autor de El Lazarillo de Tormes, no es noticia. La noticia sería que Gorka Maneiro hubiera reclamado la autoría para sí de la hasta ahora anónima obra. Eso sí que sería noticia.

Anuncios

20 Respuestas a “Cuando es el hombre quien muerde al perro

  1. Mikel Buesa

    Me parece, Ángel, que das en el clavo. Es esta señora la que va echando dentelladas a diestro y siniestro sin pararse en barras, sin la menor consideración por las personas en concreto, por los muchos que, equivocadamente, creyeron en ella y a los que siempre consideró como meros instrumentos para sus fines, a los que cosificó como si no tuvieran el menor sentimiento, como si fueran pañuelos de usar y tirar. Y es verdad que lo mismo que a cada cerdo le llega su san Martín, a esta señora le ha llegado el momento de desvelar su verdadera cara, su desverguenza, su continua hipocresía, su falsedad, su engaño.
    Ahora pretende hacerse la víctima cuando ha sido de su boca de donde ha salido la descalificación. Es ella la que otrora nos llamó batasunos a quienes fuimos sus leales compañeros de partido y la que ahora, para insultar al Presidente del Gobierno, insulta de paso a los gallegos -que es como decir a los españoles-. Porque, para ella, no hay ciudadanos sino votantes y se cree dueña de los votos. No sorprende, por ello, que se presentara cuando, con nosotros, inició su andadura en el partido que lleva su nombre envuelta en la bandera de España, y que ahora haya relegado el que muchos de nosotros consideramos con respeto el símbolo esencial de nuestra nación al saco de los trapos viejos. Ni tampoco que se llene la boca con las apelaciones a la democracia cuando hace de sus caprichos decisiones inapelables pasando, si es preciso, por encima de los derechos que asisten a los demás.

  2. Juan Perán

    Es cierto que el partido con nombre de diputada y la diputada con nombre de partido, han hecho del insulto, la descalificación y el menosprecio, la marca de “su casa”. Y si no, no hay más que darse una vueltecita y leerse al azar cualquiera de los artículitos del número 2 en su blog. La mayoría de ellos, por no decir todos, trufados de descalificaciones y expresiones injuriantes proferidas desde una supuesta superioridad intelectual, que a mi, lo que me demuestran, es que su autor sufre un grandísimo complejo de inferioridad. Este par de elementos, la dama y su valido, se creen por encima del bien y del mal y por eso, se permiten y justifican poder hacer todo lo que afean a los demás. Ellos son diferentes, ellos son superiores, ellos desprecian e insultan a los que no asumen y tragan con sus ideas. En ese sentido, su esquema mental y su proceder es como el de los nacionalistas: son unos fundamentalistas radicales de sus creencias. Como ellos, intentan destruir a todo aquél que no las acepta y acata.

  3. Juan Fernando

    Sr. Buesa y sr. Perán, tienen ustedes toda la razón.
    Hoy es, además, una fecha muy adecuada para evidenciar el caudillismo de Rosa Díez y su nulo respeto por la libertad de los demás.
    Saludos.

  4. “La señora diputada ha recogido aquellas tempestades que sembró debido a sus alocados vientos; al siroco que merodea su desamueblada cabeza. “

    Disiento, Ángel.

    Lo sucedido en la UAB no se relaciona con el quehacer de Rosa Díez en UPyD. Ni es necesario: muchos otros antes padecieron reacciones parecidas y nada tienen que ver con el partido. Ni es suficiente: los críticos de la gestión de Rosa Díez en UPyD no han usado nunca procedimientos parecidos.

    El asalto a la libertad de expresión sufrido por Rosa Díez es consecuencia del carácter identitario y totalitario típico del nacionalismo. No denunciar un ataque así porque lo ha sufrido un adversario político -o, simplemente, alguien que me cae mal-, me parece un error grave.

    La manera más eficaz y, en democracia, única, de combatir el fraude UPyDero es razonar. A garrotazos, sólo cabezas rotas.

    Saludos cordiales.

  5. Jose Maria

    Yo aqui no estoy totalmente de acuerdo con mi amigo D. Angel.
    Voy a tratar de explicarme.
    No creo que lo que la ha pasado a la Sra con nombre de partido tenga nada que ver con su infumable actuacion leninista al frente de su partido ni con el fraude que supone su partido. Sino a que en Cataluña, como en le PV y tambien cuando paso en Madrid, hay un nicho donde la bestia de la intolerancia se ha hecho fuerte y por eso tenemos que estar en contra de estas actuaciones porque no tienen nada que ver con la actuacion de esta Sra.
    Dicho esto tengo que decir que su actuacion la de la Sra Diez en los temas qeu nos ocupan son infumables desde el insulto de batasunos qeu nos deleito a todos los herejes. Pero eso es otra cosa aunque se denuncie al mismo tiempo.
    Tambien creo qeu como es la Belen Esteban de la politica pues ella tan contentilla con esto, pues su paritdo solo vive de estas cosas porque politica y los afiliados que qudan no hacen nada de nada.

  6. Pues te agradezco la disidencia, Funes. Pero en lo que a mi respecta, tengo que disentir con tu discrepancia. La presencia de esta gentuza en la Universidad es un endemismo a lo largo de la vida universitaria, mal que nos pese. Pero es que tu no puedes sembrar cizaña y luego pedir trigo. ¿Por qué Díez llama batasuno -nada menos que terrorista- al presidente de una comunidad autónoma?. ¿Por qué, hoy mismo, Gorriarán llama imbécil supino a Willy Toledo?. ¿Es que cada vez que alguien o algo les moleste ellos tienen barra libre al insulto y a ellos hay que recibirles con hojas de palma cuando hacen su entrada en Jerusalén?.
    Mi comentario era que, si ellos siembran esos vientos, lo lógico -no lo justo, ni lo legal, ni lo ajustado- es que recojan tempestades. El ejemplo es el fiel de una balanza inajustada.

  7. Juan Fernando

    Madre mía las cosas que leo… A vosotros, y a Rosa Díez, y a mi nos han llamado en muchos momentos de la vida de todo.
    Y como somos gente civilizada, ante insultos o agresiones no respondemos sino con la razón y el estado de derecho.
    En concreto para Angel Soria, ¿no de das cuenta de la diferencia?

    • Jose Maria

      No me hagas reir, La Sra Diputada esta acostumbrada a salir insultando a trote y moche, Por ejemplo a sus propios compañeros enel Congreso llamandoles batasunos e incluso amenazando a otros con una demanda.

      Por lo cual esta Sra no es ejemplo de nada etico. Ademas su txiringuito un fraude.

  8. Hola Ángel:

    Antes de nada quiero felicitarte por tu blog el cual descubrí gracias a las recomendaciones de Mikel.

    No sé si padezco el Síndrome de Estocolmo. Creo que no ya que nunca me he considerado secuestrado. En todo caso alguna vez pequé de timorato por el temor a ser señalado, algo que afortunadamente y gracias muchas veces a la casualidad y a mi irrefrenable tendencia a no callarme según que cosas, superé enseguida. De hecho la libertad de opinión que ahora disfruto y que dejé aparcada por un proyecto en el que creía, considerando necesario en ese momento cultivar la prudencia, es de lo mejor que me ha sucedido en mucho tiempo.

    Siento disentir con tu apreciación. Lo ocurrido en la autónoma no viene determinado por la salida de tono gallega de la diputada. Hubiera sucedido igual. Posiblemente menos virulento, pero los titulares se habrían dado. Es verdad, ella lo sabe y en la patera magenta también lo saben y aprovechan a los descerebrados para conseguir sus objetivos electorales.

    Me vas a permitir que copie aquí la respuesta que he dado a un amigo en mi blog, al opinar como tu que la diputada ha recogido lo que ha sembrado, de lo cual, como te he comentado, disiento.

    Un abrazo

    —————————-

    “No ha recogido ninguna tempestad. Al contrario. Si estos descerebrados no la hubieran liado parda, el acto habría pasado desapercibido. Sin darse cuenta, con su intolerancia, han dado una relevancia inmerecida a Rosa Díez cuya figura se nutre y crece con estas demostraciones.
    Si lo que desean es que el fraude magenta se instale en el parlamento catalán, solo tienen que hacer una cosa: organizar un escándalo en cada acto público del partido de La Moderna.
    A pesar del trago pasado, esto es lo mejor que le podía haber pasado a la patera magenta en términos electorales y más en Cataluña donde este partido es testimonial y esta enzarzado en disputas internas por un puesto destacado en las futuras listas al parlamento. Que estos borrokas aparecieran los lanza a la primera plana, objetivo primordial en estos momentos. La cara de satisfacción de la doña en el vídeo lo dice todo. Los titulares están garantizados y las aperturas de telediarios también. El rédito político es claro. Más de uno que conozco se estará frotando las manos y ve más cerca cada día lo deseado por encima de todo y de todos. Precisamente aquellos que son incapaces de meterse en estos lugares tan complicados y difíciles para la libertad. Son conscientes que un fracaso estrepitoso del partido con nombre de parlamentaria en las autonómicas catalanas, muy posiblemente signifique el principio del fin de la mentira que es UPyD y por tanto ver truncadas sus desmedidas ambiciones personales”

  9. En resumen, Ramón Ángel, que opinas -como yo- que la bronca ha estado buscada para un fin (el titular facilón y ventajista). Luego… quien busca esto ¿que cree que va a encontrar?. Verás que poco tarda, aprovechando el tirón de lo del gallego en presentarse en Galicia. En cuanto a que no tiene que ver con lo del insulto a los gallegos, díselo a los de Caiga quien caiga que se presentaron en la conferencia con un grupo de gaiteiros para hacer gracietas…

  10. No soy capaz de afirmar rotundamente que lo han buscado para ganar titulares. Como dice muy acertadamente Funes, los juicios de intenciones son un arma de doble filo. O algo parecido. O que no es amigo de hacerlos.

    Que sabían que sucedería, es por descontado. Se ha convertido en un clásico en ciertas universidades. ¿Quiere esto decir que nunca deberían ejercitar el derecho a la libertad de expresión en estos sitios porque saben que va a suceder y por tanto cosecharan titulares?. No. Rotundamente no. Pero así, por desgracia, son las cosas.

    Tal vez el post de mi cosecha al que haces referencia carezca de una introducción adecuada, ya que puede dar la sensación de que este proceder en algún momento ha sido defendido por quienes hemos sido depurados. Error mío al no introducirlo adecuadamente, ya que la redacción viene determinada por la lectura previa de ciertas reacciones en otros sitios. Pido disculpas por ello.

    Un abrazo

  11. Ángel,

    “¿Es que cada vez que alguien o algo les moleste ellos tienen barra libre al insulto y a ellos hay que recibirles con hojas de palma cuando hacen su entrada en Jerusalén?.”

    A las dos preguntas: no y no. Me explico: ellos yerran gravemente cuando insultan; nada de barra libre, por tanto. Hojas de palma, tampoco; cuánto mejor unas cuantas preguntas comprometidas (cuentas, expedientes, promesas incumplidas…) tras la conferencia y una adecuada crónica posterior.

    Lo de los totalitarios de ayer no tiene un pase. Insisto.

    Ramón Ángel,

    Jajaja, cómo me conoces. Dices bien: de los juicios de intenciones -particularmente en política- hay que huir como de la peste. ¿Cómo demostrar a otro que mis/sus intenciones son las mejores/peores? Imposible. En política, hechos. Lo demás es humo.

    Me alegra volver a charlar contigo.

    Saludos cordiales a todos.

  12. Juan Perán

    Yo me permito insistir como he dicho en algún otro blog en lo siguiente. ¿Por qué decidió esa señora ir a dar su conferencia a la Universidad Autónoma de Barcelona existiendo como existen en Barcelona infinidad de sitios no radicalizados y donde poner exponer sus ideas? Es que alguien sabe de lo que habló. Porque que yo sepa no ha salido en ningún lugar o al menos yo no lo he leído. De lo único que se habla es de los insultos y de los intentos de agresión que sufrieron los magentoss. ¿Entonces por qué ha ido a ese lugar concretamente que es la Universidad más radical y extremista de Cataluña? ¿Es que no hay otras Universidaes no tan extremás por movernos en el mismo ambiente universitario? Pues yo lo tengo claro. Porque buscaba lo que ha logrado: proyección mediática. Es algo algo similar, por poner un ejemplo, como si uno del PP por decir algo, se dedica a entrar y repartir propaganda electoral en una Eriko taberna. ¿Que va a esperar, que le argumenten que su opción política no es adecuada para el País Vasco? No, sabe que lo más normal es que le partan la cara. Por tanto, lo que buscaría sería provocación y salir en las fotos y en los medios. Pues eso. Lo mismo.

  13. octavio

    Para mi , todo el mundo tiene el derecho a exponer sus opiniones donde le plazca . Nada puede coartar el derecho Rosa Diez para exponer lo que quiera en la Universidad de Barcelona. O en contra del ejemplo de Juan, para que ese militante ideal del PP diga lo que quiera en una burricotaberna. No podemos ceder espacios a los violentos, es mas, hay que arrancárselos. Si dentro de la intencionalidad de la Sra. Diez esta la de obtener un rédito político no es menos cierto que hay que tener coxones para hacerlo. Ahora bien, donde se acaba para mi la “bula” magenta es cuando para acallar al rival se avalan los mismos o similares métodos, entonces lo que considero “recuperar espacios” se convierte en simple “praxis habitual”, y por lo tanto , igual de condenable.
    Por eso , sigo preguntando… Doña Rosa ¿sabe usted que paso en el Holiday Inn?.

  14. Jose Maria

    Buena pregunta Octavio,
    Hay que continuar preguntando a la Sra Diez.
    ?sabe Ud que paso o mejor dicho que pretendian sus discipulos en el Holiday Inn?
    ?sabes Ud que los que prepararon tal acto en contra de la libertad de expresion de su rival en las elecciones al consejo de Direccion estan ahora en la nueva Coordinadora territorial de Madrid.? ?va Ud a tomar alguna medida al respecto?

  15. Aporto al blog un post que he introducido en el blog de plazamoyu al respecto de la libertad de expresión y de información que le asiste a la diputada y la que nos asiste al resto de ciudadanos.

    “Bueno Plazaeme hablando de libertad de expresión y de libertad de información yo sólo quiero apostillar algo al tema ¿y si los críticos acusados de batasunizar upyd habriamos ido con las cámaras y los focos al palacio de congresos como ella fué a la autónoma y se habría dado la misma difusión al hecho que se ha dado a lo de la autónoma?. ¿No hablariamos entonces de VERDADERA LIBERTAD DE EXPRESIÓN Y LIBERTAD DE INFORMACIÓN?. Porque yo lo que veo es un desequilibrio muy grande entre la difusión que se da a aquellos actos en los que ella es “víctima” .

  16. Pato Carlo

    Yo, como Maleni, me permito introducir aquí mi respuesta a una reflexión de Ángel sobre todo esto.

    “Efectivamente, Ángel; la diferencia entre lo acontecido en el seudocongreso y en la previa contra la candidatura alternativa y lo sucedido el viernes en Barcelona está en las formas (artimañas paralegales frente a violencia física) pero no en el fondo (restricción del pluralismo y de la libertad de expresión).”

    Nadie merece agresión física por expresar sus ideas, ciertamente. Pero la hipocresía de algunos jamás debe dejar de ser denunciada. Que los árboles no nos impidan ver el bosque nunca.

  17. Maleni y Pato. Buenas tardes a ambos. Efectivamente, el quid de la cuestión están en la forma de actuar de la representante de sí misma. Debemos ser lo suficientemente inteligente para valorar que cuando ella es la victima los focos y las cámaras abundan… pero cuando va a ser la victimaria echa a la prensa del Palacio de Congresos y ahí es donde se suelta el pelo.
    Nadie puede alegrarse ni alentar a los violentos; a los fascistas; a los nacionalistas y al resto del ismos. Pero si no llamamos a las cosas por su nombre algunas cosas… no tendrán nombre.

  18. Juan Perán

    Mira Ángel, la doña a lo Lucky Luke:

    http://tinyurl.com/yhwevfl

  19. Que me pide Maleni por teléfono -debe estar sin internet, que le quiten la última palabra del post [a 18:58], que es una confusión de término.